Dybdegående Analyse af Kvalitativt Materiale

Short description:

Kurset har til henblik på at gøre kursusdeltagerne bedre til at udforme og bruge egne analysestrategier giver kurset en grundig indføring i forskellige dybdegående analysemetoder og analyser af ”single cases”, herunder process-tracing, kritisk diskursanalyse og fortolkende analysemetoder. Formålet med kurset er således, at deltagerne efter kurset skal kunne udforme og anvende en analysestrategi, der passer til deres eget konkrete videnskabelige arbejde.

KURSUSBESKRIVELSE

Nogle videnskabelige studier kan med fordel fokusere den empiriske analyse på en eller få cases, eller på et begrænset kvalitativt materiale, der analyseres ”i dybden”. Dette kan være en fordel, når der arbejdes eksplorativt, eller det kan være nødvendigt givet kompleksiteten af det fænomen, man studerer. Det er imidlertid ikke let at få systematiseret sådanne dybdegående analyser, og ofte sammensætter man sin analysestrategi, så den er tematisk relevant og bedst muligt kommer til bunds i det konkrete materiale.

FORELØBIG KURSUSPLAN

1. november 2010:

Introduktion: Single-case-studier og dybdegående analyse. Muligheder og begrænsninger ved dybdegående analyseteknikker. Målingsvaliditet som særligt relevant forskningskriterium i dybdegående kvalitative analyser.

8. november 2010:

Mening, praksis og teknikker til hermeneutisk orienterede analyser.

15. november 2010:

Tekstbegrebet og teknikker til dybdegående analyse af tekster / diskursanalyse.

22, november 2010:

Proces-tracing / analyser af historiske processer.

FORELØBIG LITTERATURLISTE

• Beck (2006). "Is Causal-Process Observation an Oxymoron?", Political Analysis, 14(2): 347-352.

• Bennett and Elman (2006). "Complex Causal Relations and Case Study Methods: The Example of Path Dependence." Political Analysis, 14(2): 250-267.

• Bennett (2006). "Stirring the Frequentist Pot with a Dash of Bayes", Political Analysis, 14(2): 339-344.

• Brady, Collier and Seawright (2006). "Towards a pluralist vision of methodology.", Political Analysis, 14(2): 353-368

• Fairclough, Normann (2003). Analyzing Discourse. Textual Analysis for Social Research, Oxon: Routledge.

• Fearon (1991). "Counterfactuals and Hypothesis Testing in Political Science", World Politics, 43, Issue 2): 169-195.

• Feldman, Martha S. (1995). Strategies for Interpreting Qualitative Data, SAGE.

• Geertz, Clifford (1973). The Interpretation of Cultures, Basic Books, kap. 1, pp. 3-30.

• Laclau, Ernesto & Chantal Mouffe (1985). Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, London: verso, kap. 3, pp. 93-148.

• Lebow (2000). "What's so different about a counterfactual?", World Politics, Issue 52(4, s. 550-585.

• Ricouer, Paul (1971). ”The Model of the Text: Meaningful Action Considered as a Text”, Social Research 38(3): 529-562

• Rueschemeyer "Can One or a few cases yield theoretical gains?" i Mahooney ogRueschemeyer, (red) Comparative Historical Analysis in the Social Sciences, kap. 9): 305-336.

• Charles Taylor (1979). ”Interpretation and the Sciences of Man”, in Rabinow, Paul & William M. Sullivan, Interpretive Social Science. A Reader, University of California Press, p. 25-72 (48 s.)